О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАХ И КОНЦЕПЦИИ

НАЦИОНАЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО ПРАВА

 

  Укрепление украинского здравоохранения - одна из наиболее важных задач

развития нации в целом, в т.ч. и в плане национальной безопасности. Как

неоднократно подчеркивалось, значительную роль в том, что уровень

отечественного здравоохранения существенно отстает от мирового, играют

несовершенство законодательной базы в этой острой сфере общественных

отношений, почти полное отсутствие реальных правовых механизмов

обеспечения охраны здоровья. Действительно, без формирования стройного и

внутренне согласованного законодательства, которое позволит с максимальной

отдачей регулировать отношения субъектов - граждан, юридических лиц и

государства в этой сфере, решение данной задачи фактически обречено на

провал. Необходимо, чтобы система законодательства в сфере охраны здоровья

населения максимально соответствовала активно развивающимся

общественным отношениям в этой области. Как показывает анализ

специализированной литературы и изданий для широких кругов населения,

взгляды на развитие здравоохранения и законодательства в этой сфере

представителей различных групп населения: ученых, политиков,

государственных служащих, специалистов и потребителей услуг (очевидно, что

в последнюю группу входит все население Украины), в целом, достаточно

близки.

Все мы хотим, чтобы здравоохранение было эффективным, надежно

управляемым и контролируемым государством, безопасным и широко

доступным всему населению страны  (30). Однако реализация этих взглядов, их

выражение в конкретных законодательных и подзаконных актах зачастую

далеки от идеала.

В конце 90-х годов и особенно после принятия в 1992 году Основ

законодательства Украины об охране здоровья граждан (31,32) в литературе

появились работы, посвященные изучению вопросов развития права и

законодательства в этой важной области. При этом высказывались разные

точки зрения о природе правовых явлений в этой сфере, в том числе и по

основным позициям, касающимся определения предмета регулирования и

места законодательства о здравоохранении в общей системе законодательства

Украины.

Все указанные авторы подчеркивают необходимость упорядочения правового

регулирования отношений в сфере здравоохранения, указывая, что право - одно

из непременных условий существования и развития такой сферы деятельности,

как охрана здоровья населения. Более того, в литературе подчеркивается

необходимость приложить максимум усилий по формированию теоретических

основ и единой концепции медицинского права, а также важность выработки

четких, не только с точки зрения теории права, но и практического

правоприменения, подходов к оценке отношений в важнейшей социальной и

политической сфере - охране здоровья  граждан Украины.Так в России

Ю.Д.Сергеев справедливо указывает, что представленное впервые в его

научных трудах и публичных выступлениях (начиная с 1984 г.) обоснование

"медицинского права" как самостоятельной отрасли правовой науки находит

сегодня свою реализацию на практике и в работах многих юристов (7). Так,

придерживаясь этой позиции, А.В.Тихомиров отмечает, что реально сложилось

не только законодательство о здравоохранении, но и что формально не

легализованное медицинское право, де-факто, уже существует. П.И.Литовка

предлагает считать медицинское право пограничной комплексной отраслью

национального права, структурным элементом российской правовой системы,

имеющей свой предмет регулирования и законодательную базу отрасли.

Подробно на правовой характеристике отношений в сфере охраны здоровья

граждан останавливается М.Н.Малеина. Она считает, что "совокупность

законов (норм), регулирующих отношения в сфере здравоохранения,

представляет собой комплексную отрасль законодательства, которую "принято"

называть врачебным (медицинским, здравоохранительным) правом (8). При

этом М.Н.Малеина формулирует определение понятия врачебного

(медицинского, здравоохранительного) права (или права об охране здоровья

населения) через систему нормативных актов (норм), регулирующих

организационные, имущественные, личные отношения, возникающие в связи с

проведением санитарно-эпидемиологических мероприятий и оказанием

лечебно-профилактической помощи гражданам.

Однако такое определение, на наш взгляд, вызывает, как минимум, два

замечания. Во-первых, М.Н.Малеина, отмечая разницу понятий отрасли

законодательства и отрасли права, фактически смешивает эти понятия

применительно к законодательству о здравоохранении, поскольку определяет

право здравоохранения как совокупность соответствующих правовых актов

(норм). Во-вторых, автор не проводит различия между "медицинским" и

"здравоохранительным" правом, хотя оно (отличие), как будет показано ниже,

весьма существенно и по объему и по содержанию.

Другие авторы, например Р.А.Квернадзе (9), идут в том же направлении еще

дальше, настаивая на существовании комплексной отрасли права о

здравоохранении. Представляется, что с этим суждением Р.А.Квернадзе вряд

ли можно согласиться по ряду соображений. Во-первых, по сложившейся в

науке точке зрения существование определенной отрасли права предполагает

наличие единого предмета, регулируемого этой отраслью, и своего метода

правовой регламентации, на что неоднократно указывалось в литературе (10).

Однако с этим признанным большинством исследователей положением

Р.А.Квернадзе вообще не полемизирует, хотя и становится на прямо

противоположную точку зрения.

Во-вторых, по меньшей мере дискуссионно соотнесение Р.А.Квернадзе

категории комплексности с отраслями права, поскольку в науке, как отмечалось

нами ранее, комплексность вообще связывается не с отраслями права, а с

отраслями законодательства (11). Автор обходит молчанием это положение и

свою точку зрения не аргументирует. Полагаем, что комплексность не может

быть присуща отрасли права (12). А вот конкретная отрасль законодательства,

которую нельзя однозначно спроецировать на конкретную отрасль права,

может иметь сложное комплексное отраслевое строение, обеспечиваемое

разветвленной системой функциональных и иерархических связей &lt13>.

Некоторые авторы, например С.Г.Стеценко (14), настаивая на выделении

отношений по оказанию медицинской помощи в рамках особой отрасли - не

здравоохранительного, а медицинского права, - указывают на существование

предмета и метода этой отрасли. В качестве предмета медицинского права

автор называет сам процесс оказания медицинской помощи, при этом метод

автором фактически не определен, поскольку в качестве метода С.Г.Стеценко

ошибочно указывает использование нормативно-правовых актов и других

руководящих документов, имеющих отношение к области здравоохранения. Но

использование нормативно-правовых актов не может быть методом

конкретной отрасли права, т.к. оно осуществляется в любой отрасли права.

Е.Шленева (15) предметом регулирования медицинского (врачебного) права в

общем виде считает отношения, складывающиеся в сфере здравоохранения

(охраны здоровья населения) между медицинской организацией (учреждением)

и (или) медицинским работником, с одной стороны, и пациентом - с другой, по

поводу здоровья последнего. Заметим, что при этом автор также не определяет

метод предлагаемой отрасли права.

Возможно, такая точка зрения на предмет отрасли права последних

цитируемых авторов в некоторой степени обоснована при условии

предложенного ими ограничения предмета регулирования именно

медицинского, а не здравоохранительного права. Однако еще раз подчеркнем,

что законодательство о здравоохранении не сводится к чисто медицинскому

законодательству. Это обстоятельство не учитывают большинство цитируемых

выше исследователей, расширяя понятие "медицинское право" на всю область

отношений в сфере охраны здоровья населения. И при этом они значительно

сужают круг отношений в сфере здравоохранения, оставляя за его рамками

целый ряд смежных правоотношений, например отношения в сфере обращения

лекарственных средств.

Многие авторы, проводившие исследования в рассматриваемой области

отношений, подменяют более широкие и сложные отношения в сфере

здравоохранения понятием сугубо медицинских отношений, т.е. отношений

врача и пациента, не рассматривая вопросы самолечения граждан, в

значительной мере присущие сложившимся реалиям украинской да и

российской действительности, определяемым менталитетом  населения,

слабой финансовой базой бюджетных медицинских учреждений и

недоступностью для большинства населения качественных платных

медицинских услуг (16). А ведь при широком распространении самолечения

граждан на одно из первых мест выдвигаются именно отношения в сфере

обращения лекарственных средств, в первую очередь вопросы их качества,

эффективности и безопасности.

В отличие от М.Н.Малеиной и А.В.Тихомирова, Е.Шленева (17) справедливо

указывает на необходимость различать в рассматриваемом аспекте понятия

"медицинский" ("врачебный") и "здравоохранительный", которым обозначается

круг явлений более широкого порядка. Мартин А.Й.М.Буийсен, также понимая

относительную узость термина "медицинское право", вводит термин

"здравоохранительное право", указывая на его более широкие рамки по

сравнению с медицинским правом (18). Однако предлагаемый им предмет

"здравоохранительного" права также не охватывает всех существующих

отношений в сфере здравоохранения.

На наш взгляд, законодательство о здравоохранении регулирует довольно

специфический круг отношений, который вряд ли представляется возможным

сопоставить с какой-либо конкретной отраслью права. В самом деле, в

законодательство о здравоохранении очень тесно вплетаются трудовое,

гражданское, административное, таможенное, социальное законодательство и

целый ряд других. В науке по этому вопросу не сложилась единая точка зрения.

Например, В.П.Новоселов (19) считает, что в медицине весьма обширная

группа отношений регулируется нормами административного права. К ним

автор относит различные стороны предоставления гражданам

лечебно-профилактической, диагностической и иной медицинской помощи,

проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

А.П.Коренев вообще считает, что "медицинское право" является, среди прочих,

составной частью административного права (20). Им возражает С.Г.Стеценко

(21), отмечающий, что объективно существует достаточно оснований

полагать, что в основном здравоохранению свойственен иной, а не только

административно-правовой характер правоотношений. При этом, по мнению

автора, отношения в сфере здравоохранения регулируются комплексно, за счет

нескольких отраслей права.

Н.А.Маграцкая (22) также указывает, что отношения по здравоохранению

регулируются нормами различных отраслей права: административного,

государственного, трудового, гражданского, уголовного, социального

обеспечения. Эту точку зрения разделяют и авторы работы "Современная

медицина и право" (23), которые полагают, что отношения между врачом и

пациентом, пусть и отнесенные к каким-либо отраслям права, по существу

являются сложным общественным отношением, которое затрагивает нормы

многих отраслей права.

Проиллюстрируем на примерах комплексный характер законодательства о

здравоохранении, как в современных условиях, так и в историческом разрезе.

Примечательно, что регулирование здравоохранительной деятельности

нормами различных отраслей права восходит своими истоками к глубокой

древности, когда еще не существовало даже попыток выделения отдельных

отраслей права. Так, широко известные Законы царя Хаммурапи (XVIII в. до

н.э.!) гласили:

"параграф 215. Если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и

излечит человека или снимет бельмо человека бронзовым ножом и вылечит

глаз человека, то он должен получить 10 сиклей серебра" (пример

императивной нормы гражданского права).

"параграф 218. Если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и

причинит смерть этому человеку... то ему должно отрезать пальцы" (24)

(пример нормы уголовного права).

Естественно, что в современном законодательстве, в силу более насыщенных и

развитых общественных отношений в сфере охраны здоровья населения,

комплексность проявляется гораздо ярче и практически повсеместно.

Например, права человека на охрану здоровья и медицинскую помощь

регламентируются, в первую очередь, нормами конституционного права.

Однако более подробно их регламентация детализируется положениями

гражданского, административного и уголовного права.

  Частная предпринимательская деятельность в сфере охраны здоровья граждан

(деятельность предпринимателей без образования юридического лица и

организаций различных форм собственности в сфере оказания медицинских

услуг населению, в сфере лекарственного обеспечения, в сфере

санитарно-эпидемиологического обеспечения и т.д.) регламентируется

нормами, в первую очередь, гражданского права, но существенно

ограничивается нормами административного, таможенного, налогового права.

  Существуют различные мнения о правовой природе отношений между

медицинским учреждением и пациентом по поводу лечения. Некоторые

авторы полагают, что эти отношения имеют административно-правовую

природу, и лишь причинение вреда пациенту служит основанием для

возникновения гражданских (деликтных) обязательств по возмещению ущерба

пациенту (25). Аргументируется это тем, что такие отношения вытекают из

реализации особой государственной функции, что пациенты обязаны

неукоснительно соблюдать предписания лечебных учреждений, что в Основах

законодательства о здравоохранении 1969 года преобладали

административно-правовые нормы (26). Однако нельзя согласиться с

утверждением, что преобладание норм административного права в прежних

Основах законодательства о здравоохранении 1969 года и отсутствие

соответствующих статей в Гражданском кодексе Украины может служить

доказательством административно-правового характера отношений по

оказанию медицинской помощи. Ныне действующие Основы законодательства

Украины об охране здоровья граждан 1992 года - это комплексный акт,

который содержит нормы различных отраслей права. С одной стороны, в него

входят нормы, регулирующие административно-правовые отношения между

органами управления здравоохранением и лечебными учреждениями по

руководству этими учреждениями, с другой стороны, - нормы, регулирующие

гражданско-правовые отношения, предусматривающие права и обязанности

пациентов.

Некоторым исследователям представляется более обоснованным мнение,

согласно которому отношения лечебного учреждения, с одной стороны, и

гражданина - с другой, являются гражданско-правовыми (27). Такая точка

зрения поддерживается рядом авторов, подчеркивающих гражданско-правовой

характер рассматриваемых отношений, поскольку они характеризуются

равноправием сторон, а не подчинением одной стороны отношений

(пациента) другой стороне (лечебному учреждению) (28). В литературе

существует и компромиссная точка зрения.

Полемика по данному вопросу, на наш взгляд, вызвана именно непониманием

перечисленными авторами комплексного характера регулирования отношений

по оказанию медицинской помощи. Такие отношения регулируются как

нормами административного права, так и нормами гражданского права,

причем преобладание административно-правового или гражданско-правового

характера регулирования зависит от специфики и характера конкретных

отношений.

Приведенные выше примеры наглядным образом демонстрируют комплексный

характер законодательства об охране здоровья граждан. В то же время нельзя не

отметить, что в силу особого отношения государства к охране здоровья

населения, возведения права граждан на охрану здоровья в конституционный

ранг,  в данных отношениях наблюдается ярко выраженная публичность

регулирующего эти отношения законодательства с заметным преобладанием

административно-регулятивной функции, несмотря на общий комплексный

характер законодательства о здравоохранении.

На наш взгляд, предмет регулирования комплексного образования

здравоохранительного законодательства составляют отношения по охране

здоровья граждан, включающие: основы организации охраны здоровья

населения; регулирование обязательного и добровольного медицинского

страхования; номенклатуру и статус учреждений и работников

здравоохранения; организацию лечебно-профилактической помощи

населению; организацию санаторно-курортного лечения;

санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; обеспечение

населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.

Таким образом, есть все основания считать, что законодательство о

здравоохранении представляет собой комплексную и весьма разветвленную

структуру, которая охватывает широкий круг отношений, обусловленный, в

первую очередь, спецификой рассматриваемой сферы деятельности. При этом

комплексность законодательства о здравоохранении обусловливается прежде

всего комплексным подходом законодателя к правовому регулированию

рассматриваемой сферы общественных отношений, когда достигается цель

единовременной регламентации отношений, сгруппированных на базе их

единой социальной направленности, а не принадлежностью к той или иной

отрасли права. Именно социальный фактор играет важнейшую и

определяющую роль в формировании комплексной структуры рассматриваемой

отрасли законодательства.

По нашему мнению, с чисто теоретических позиций использование понятия

"медицинское право" юридически корректно только для определения правовых

отношений между врачом и медицинским учреждением, с одной стороны, и

пациентом с другой. Все выходящие за эти рамки общественные отношения в

сфере охраны здоровья охватываются более широким понятием

законодательства о здравоохранении.

Необходимо отметить, что и Всемирная ассоциация медицинского права

(WAML) сегодня склоняется к такому же выводу. Как подчеркивал Президент

WAML профессор А.Карми в своем выступлении на I Всероссийском съезде по

медицинскому праву, применительно к решаемым WAML задачам уже более

правильным является термин "helth law", а не "medical law", поскольку он больше

соответствует современным представлениям. Конечно, если в английском

языке и тот и другой термин звучат примерно одинаково, то по-русски термин

"медицинское право" понятнее и благозвучнее, чем более приземленный

термин "законодательство о здравоохранении" или более громоздкий -

"здравоохранительное право". Но дело не в названии, а в сути. Если название

"медицинское право" устоялось и прижилось, вошло в сознание (в первую

очередь врачей и пациентов) - пусть оно так и называется, даже если это

формально не совсем верно с точки зрения теории права. Ведь никто сегодня

всерьез не обсуждает возможность законодательного изменения ряда

укоренившихся в медицине и юриспруденции терминов, например "врачебная

тайна"  или широко применяемого в клинической практике и

судебно-медицинской экспертизе понятия "врачебная ошибка", хотя все

прекрасно понимают узость и односторонность данных юридических

конструкций. В конце концов, речь идет о решении практических проблем

здравоохранения, помощи пациентам! Важно не упустить, не оставить за

бортом все требующие решения проблемы в нашей отрасли. Если еще десять -

двадцать лет назад - медицинское право изучало исключительно отношения

врача и пациента, правильность врачевания, то сейчас предмет медицинского

права гораздо шире. Например, ни в коем случае нельзя упустить из

рассмотрения одну из важнейших проблем в сфере здравоохранения - проблему

качественного лекарственного обеспечения населения (30). Следовательно,

правовые проблемы фармацевтической деятельности, правовое регулирование

сферы обращения лекарственных средств также необходимо ввести в предмет

"медицинского права", естественно, подразумевая под ним более широкое и

емкое понятие.

--------------------------------

1. Сергеев Ю.Д. Медицинское право в Российской Федерации. //

Медицинское право. 2003. N 2. С. 3.

2. Сергеев Ю.Д. Профессия врача. Юридические основы: Учебник. К., 1988. -

205 с.

3. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и

практическое пособие. М., 1995, с. 6.

4. Литовка П.И. Медицинское право - комплексная отрасль национального

права России. // Публичное и частное право: проблемы развития и

взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики.

Екатеринбург, 1999. С. 84-85.

5. Шленева Е. Медицинское право. Предмет отрасли. // Право и жизнь. 2000,

N 26; Шленева Е. Место медицинского права в системе Российского права. //

Право и жизнь. 2000, N 29.

6. Квернадзе Р.А. Некоторые аспекты становления и развития

законодательства в области здравоохранения. // Государство и право. 2001, N 8,

с. 102.; Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения. М., 2002, с.

210; Тихомиров А.В. Медицинское право: Практическое пособие. М., 1998, с.

8.; Тихомиров А.В. Медицинское право - реальность нового времени. // Право

и жизнь, 2002, N 1.

7. Сергеев Ю.Д. Указ, работы.

8. Малеина М.Н. Указ, работа, с. 6.

9. Квернадзе Р.А. Некоторые аспекты становления и развития

законодательства в области здравоохранения. // Государство и право. 2001, N 8,

с. 102.

10. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных

отношений. Свердловск. 1972; Яковлев В.Ф. Сущность и основные черты

гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. //

Правоведение. 1972, N 6, с. 81-90.; Поленина С.В. Теоретические проблемы

системы советского законодательства/ М., 1979, с. 33; Левченко В.М., Сенякин

И.Н. Система права. В кн.: Общая теория государства и права. Академический

курс. т. 2., М., 2001, с. 345.

11. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых

отраслей права. // Правоведение, 1975, N 3, с. 71-79; Левченко В.М., Сенякин

И.Н. Общая характеристика отраслей права. Функциональные отраслевые

связи. // Система права. В кн.: Общая теория государства и права.

Академический курс, т. 2, с. 343; Морозова Л.А. Теория государства и права:

Учебник. М., 2002, с. 234-235.

12. Более подробную аргументацию по этому вопросу можно найти:

Милушин М.И. Проблемы формирования комплексных образований в системе

законодательства России. М., 2003 г.

13. Игнорирование предметных различий в структуре права и структуре

законодательства лежит и в основе суждения В.М.Сырых о существовании

якобы самостоятельной комплексной отрасли не законодательства, а права -

образовательного права. (См.: Сырых В.М. Введение в теорию

образовательного права. М., 2002.)

14. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения. М., 2002, с.

210.

15. Шленева Е. Медицинское право. Предмет отрасли. // Право и жизнь. 2000,

N 26.

16. Малеин Н.С., Малеина М.Н. Закон и охрана здоровья граждан. М., 1986, с.

6-7, Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие,

осуществление, защита. М., 2000, с. 76, Тихомиров А.В. Организационные

начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М., 2001, с. 91.

17. Шленева Е. Указ. раб.

18. Мартин А.Й.М. Буийсен. Здравоохранительное право (концепции)

(перевод И.Г.Галь под ред. Ю.Д.Сергеева) // Медицинское право. 2003. N 2. с.

45.

19. Новоселов В.П. Административно-правовые проблемы управления

здравоохранением в субъектах федерации: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук.

Екатеринбург, 1999, с. 10.

20. Современное состояние российского законодательства и его

систематизация. "Круглый стол" журнала "Государство и право" // Государство

и право. 1999. N 3. с. 33.

21. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения. М., 2002, с.

208.

22. Маграцкая Н.А. Гражданско-правовые проблемы донорства и

трансплантации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1984, с. 18.

23. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991, с. 12.

24. Переводы статей законов Хаммурапи цитированы по: Шамшурин В.И.

Право и медицина: религиозно-философские и нравственные проблемы. В сб.:

Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции. М., 2000. с. 3.

25. Ярошенко К.Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за

вред, причиненный их работниками//Вопросы государства и права. Вып. 2.

Минск, 1970. С. 217.

26. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях

государственного управления. Саратов, 1977. С. 58.

27. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и

практическое пособие. М., 1995, с. 29.; Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой

договор в сфере обслуживания. М., 1980. С. 27.

28. Суховерхий В.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по

здравоохранению. // СГП. 1975, N 6. С. 106; Малеин Н.С. Гражданский закон и

права личности в СССР. М., 1981. С. 32-33; Савицкая А.Н. Возмещение

ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982. С. 33-47.

29. Соловьев В.Н. Медицина и гражданское право. В сб.: Медицина, этика,

религия и право // Материалы конференции. М. 2000. С. 35.

30.Милушин М.И. Законодательство и фармацевтическая деятельность в

2001 году. М., 2001, - 400 с.

31.Конституція України, 28 червня 1996 р.: V сесія Верховної Ради

     України.-К.:Право, 1996.-54 с.

32.Бюллетень Законодавства і юридичної практики України.-К.:

     Юрінком.-2000.-№7.- 528 с.